Rodrigo Strauss :: Blog

Meu caso com o Python, parte 2

continuação da parte 1

Com essa minha experiência com Python cheguei à uma conclusão interessante. Sou um apaixonado por programação e suas linguagens, não necessariamente apaixonado por C++. A parte do meu cérebro que responde pelo C++ se sente um pouco traída, já que a exclusividade acaba. Mas a parte que cuida do bom senso fica cada dia mais feliz. Não sendo eu somente um fanático programador C++, passo cada dia mais a confiar na minha (possível) imparcialidade e bom senso quando o assunto é programação. E minha parte C++ fica mais feliz ainda por isso ser uma evidência de que escolhi o C++ não porque é algo complicado somente para nerds e escovadores de bit, e sim porque tem suas inúmeras qualidades e é, indiscutívelmente, a melhor ferramenta disponível para determinados tipos de projetos. Eu sempre escrevi sobre usar a melhor ferramenta disponível para sua tarefa. Mas talvez minha relutância em usar algo que não C++ falava contra mim, apesar de fazer todo o sentido. Tudo resolvido agora. :-)

Ouvi uma história uma vez que resume tudo:

Imagine um carro de Formula 1. O volante é muito sensível. Quando você pisa no acelerador, ele arranca e você cola no banco. Se você não freia com cuidado, é quase arremessado para fora do carro. Ele é desconfortável, apertado, faz bastante barulho. Só que ele é o mais rápido que existe. Coisa para profissionais. Assim é o C++.

Coisa para profissionais. Quando você treina bastante, é o melhor carro do mundo. Mas usar um Formula 1 para fazer compras, no trânsito de São Paulo, não é viável. É muito legal, é muito divertido, mas pouco viável.

Lembre-se: não é lei do mínimo esforço. É a lei de o esforço necessário, de não desperdiçar o esforço. É sobre isso a frase "usar a ferramenta certa para o problema certo". Note que não estou dizendo que só percebi isso graças ao Python, mas digamos que o Python me parece o melhor carro de passeio que existe para fazer compras no supermercado... :-)

Algumas coisas que eu gostei muito no Python em relação ao C++ e aos wannabes (C#/Java):

• O ciclo while(1){arruma-compila-debuga} quase desaparece. Você vai escrevendo código no console e testando, em runtime ou não. Funcionou? Copia do console e cola no fontes, um trecho de código já testado.
• A linguagem é muito legível e simples. Em alguns casos, é uma especificação que roda e funciona. Por isso que existe bastante gente escrevendo protótipos em Python e depois refazendo tudo em C++, depois que o conceito está testado. Eu sou um deles :-)
• Batteries Included. Quase tudo que você precisa vem na distribuição padrão (como o .NET Framework e as bibliotecas Java, só que com um pouco a mais). Precisa fazer profiling? A distribuição padrão tem 3. Unit Test? Sim, na distribuição padrão. Web Server em Python? Sim também. Regex? Threads? SMTP? XML-RPC? Sockets? Criptografia? XML? Biblioteca de Log? HTTP com tratamento de Cookies? Sim.

E, claro, encontrei também defeitos:

• Um código feito em Python é bem legível, o que faz com que muito programadores Python relevem a importância dos comentários no código. Minha opinião sobre isso não muda, independente da linguagem.
• Não existe livro avançado de Python. Estou acostumado com C++, onde existe muitos livros avançados. Os de Python ou são tutoriais ou cookbooks.
• Sim, é lento em runtime (geralmente mais do que C# ou Java, mas nem sempre). Mas extremamente produtivo (muito mais do que C# ou Java). Ou seja, é bem usado quando não se precisa de performance ou quando o tempo de I/O ou rede é tão grande em relação ao resto do processo que o tempo da linguagem se torna quase desprezível.

Minha opinião pode não valer muito em termos de convencer as pessoas sobre o que o Python pode oferecer. Mas acredito que a opinião do Google, Nasa, ILM, YouTube e outros deve valer um pouco mais. :-)

Pronto, confessei, eu tenho outra (linguagem). Nem foi tão difícil quanto eu pensava...

Em 07/03/2007 17:48, por Rodrigo Strauss

Comentários